小說已然如此，在社群網站上，他的砲火也自然更加直接、猛烈。

」 請願書寫道，在韓國口罩供應不足的情況下，文在寅還送了300萬個口罩到中國。文在寅：全面禁止中國人入境「不符實際利益」 韓國總統文在寅28日下午在國會與朝野4黨黨魁商討武漢肺炎疫情，會後發表抗疫聯合聲明，決定凝聚政府、國會和各黨之力因應。

文在寅支持率下滑幅度最大的地區在東南部大邱市和慶尚北道，前者是疫情爆發重地「新天地教會」所在地。對於政黨領袖要求政府在疫情持續擴散情況下禁止中國人入境，文在寅表示「不可能予以禁止入境而且也沒有實際利益。失控疫情蔓延時：開學在即的韓國大學，準備迎接中國留學生「返韓」 「超過500萬中國人在封城前即已離開武漢，僅限制曾造訪湖北的外國人入境，這和對所有中國人開放國家有什麼不一樣。韓國衛生部副部長金康立（Kim Kang-lip，音譯）在簡報上說：「我們請大家這週末避免參與公共活動，包括宗教集會和示威活動。第16例死亡病例是一名63歲女性，27日死亡，28日出爐的檢測結果為陽性

但病患移到病房之後，感染了3名護理人員，已立即關閉病房、採檢環境，準備清潔消毒。關於禁止民眾席地而坐及群聚，台鐵局會於台北車站大廳周圍定點立牌公告，站方亦將會同員警執行定期及不定期巡察，並視現場情形機動增加巡查次數，遇有席地而坐及群聚者即予勸離，併同清潔公司辦理大廳及重點區域消毒清潔工作。就其經濟而言，中古歐洲足可比擬古代波斯、印度，或中國，但在財富及文化上，卻絕對無法與兩千年前埃及的新王國相較量。

最近對早期社會的研究所得到的最明確結論，就是人做為一種社會存在的不變本質。而將以物易物、買賣與交易看作人類的自然稟性則幾近全然無稽。其後社會人類學家的研究證明他顯然是正確的。因為他的金科玉律對人類馬上就要面臨的未來，相較於模糊的過去更具意義，這使得其信徒對人類早期的歷史有一種奇特的態度。

就歷史學與民族學所知道的各種經濟模式而言，它們大都具有某種市場制度，但是在我們這個時代之前，沒有任何社會的經濟是由市場所控制和調節。古典經濟學家的傳統——他們試圖基於所謂人類的自然習性來建立市場的法則——現在已經被另一種傾向所取代，這種傾向不再把「未開化」人類的文化看成與瞭解現代問題無關。

這些地區的文明進展主要是在政治、知識及宗教方面。他這句話後來就產生了經濟人的觀念。據此，經濟史家傾向於將他們的興趣局限於比較晚近的歷史——這時買賣及交易已經有了一定程度的發展——而將原始經濟劃歸史前史的範圍。在我們的時代這樣的說法已經結束，要探索未來的可行道路，我們必須除掉跟隨前人步伐的本能癖性。

從表面上看，一些證據似乎指出原始人完全不具有資本主義的心態，實際上他們有著共產的心態（後來這點也證明是錯的）。文明人與「未開化」人之間的不同被過度誇張了（尤其在經濟領域）。因為直到亞當．斯密的時代，他所說的那種稟性還沒有明顯出現在任何已知社會的生活中，而即使出現也只不過是經濟生活中的附屬品而已，但在一百年後，工業制度已經全面推展到世界的主要地區，這意味著（不管是從實際上來說或從理論上來說）人類所有的經濟活動，甚至包括政治上、智識上及宗教上的活動，都受到這種特殊的稟性所支配。儘管十九世紀學院的咒文持續不斷地此唱彼和（譯注：認為自利是人的本性，是人類經濟生活的基本動機），事實卻是：藉由交易獲利從沒有在人類經濟占過如此重要的地位。

但是亞當．斯密那一代的人將原始人視為傾向於以物易物及買賣的偏見，導致他們的後繼者對早期的人類完全沒有興趣，就像如今所知他本人也沒有極大的熱情投注於此。直到近代為止，市場在許多國家的國內經濟所扮演的角色都無足輕重，其後當它們轉變為受市場模式支配的經濟時，變化就會益發清楚地顯現出來。

韋伯（Max Weber）是當代經濟史家中首先反對認為原始經濟與文明社會的動機及制度無關從而加以漠視的人。就事實而言，亞當．斯密對於早期人類的經濟心理學猜想與盧梭對野蠻人的政治心理學猜想同樣謬誤。

沒有一個思想家像亞當．斯密（Adam Smith）這樣主張社會上的分工有賴於市場的存在，或者以他的話來說，有賴於人類「以物易物、買賣和交換的稟性」。這不知不覺使他們研究的比重偏向市場行為的心理學，他們認為在過去短短幾個世紀的相對短時期裡，每一樣東西都導向建立後來果真出現的市場制度，並因而忽視了其他暫時消失的傾向。再過五十年之後，米塞斯（Ludwig von Mises）及李普曼（Walter Lippmann）也重複了同樣的謬誤。我們有充分的理由就現有資料來堅持這個看法。許多政治經濟學、社會史、政治哲學，以及社會學方面的學者都跟隨亞當．斯密的足跡，並且把他這種物物相易的野蠻人模型做為他們學科上的公理。這在我們分別綜覽經濟制度和市場的歷史以後就會非常清楚。

我們現在回顧歷史，對過去的正確瞭解有助於對未來的預測。亞當．斯密及其徒眾對早期文明的這種主觀態度不該再吸引科學心智。

甚至在這段時間之後，較容易改變的仍是在治國術、文學及藝術方面，尤其是在宗教與學術方面，而不是在工業方面。史賓塞（Herbert Spencer）在十九世紀後半葉，也將社會分工的原理等同於以物易物和交換。

這樣一個能不依外力幫助或干涉而自行組織整個經濟生活的制度，自然足以稱為自律性的。與人類社會一樣古老的勞動分工現象，實際上起源於性別、地理環境，以及個人稟賦的差異。

文：卡爾．博蘭尼（Karl Polanyi） 第四章 社會與經濟制度 市場經濟意味著一套自律性的市場制度。自從引進犁——本質上是由獸力拖曳的鋤頭——以後，西歐及中歐大多數地區的農業直到現代開始的時候都沒有多大改變。要糾正這樣「短視」的看法，很明顯得將經濟史與社會人類學結合起來，而這是一直被忽視的課題。從物質條件看，西元一一○○年的西歐很難比得上一千年前的羅馬帝國。

沒有一個社會能不具有某種型態的經濟制度而存活。根據歷史學家所說，直到最近為止，歐洲農村的工業生活型態與幾千年前差別不大。

在任何時間及地點的各種社會裡，他的自然本質不斷以驚人的持續性一再出現在我們的時代這樣的說法已經結束，要探索未來的可行道路，我們必須除掉跟隨前人步伐的本能癖性。

直到近代為止，市場在許多國家的國內經濟所扮演的角色都無足輕重，其後當它們轉變為受市場模式支配的經濟時，變化就會益發清楚地顯現出來。其後社會人類學家的研究證明他顯然是正確的。

這種將人類過去一萬年及先民社會視為只不過是真正文明史的序曲，而文明只從一七七六年出版《國富論》以後才開始的見解，已經是落伍的看法了。我們有充分的理由就現有資料來堅持這個看法。要糾正這樣「短視」的看法，很明顯得將經濟史與社會人類學結合起來，而這是一直被忽視的課題。從表面上看，一些證據似乎指出原始人完全不具有資本主義的心態，實際上他們有著共產的心態（後來這點也證明是錯的）。

從物質條件看，西元一一○○年的西歐很難比得上一千年前的羅馬帝國。史賓塞（Herbert Spencer）在十九世紀後半葉，也將社會分工的原理等同於以物易物和交換。

最近對早期社會的研究所得到的最明確結論，就是人做為一種社會存在的不變本質。雖然市場制度從石器時代後期就已普遍出現，但它在經濟生活中的角色只不過是附屬性的。

首先，我們必須拋掉一些有關原始人的所謂獲利嗜好的十九世紀偏見，這些偏見構成亞當．斯密的假設基礎。文：卡爾．博蘭尼（Karl Polanyi） 第四章 社會與經濟制度 市場經濟意味著一套自律性的市場制度。